这两天我重新翻了一遍 agency-agents-zh 这个仓库。

本来只是想看看它那套角色库到底值不值得抄作业，结果越看越觉得，很多人把 Hermes 用不顺，不是因为模型不够强，也不是工具没接全，而是更前面那一步就没写明白。

你到底想让它成为什么样的人。

还有，它到底在你这里扮演什么角色。

这两个问题不写清楚，Hermes 就很容易变得很怪。

今天像助理，明天像搜索框，后天又像客服机器人。你让它写东西，它会漂；你让它帮你做判断，它会虚；你让它长期陪跑，它又经常像刚入职。

说实话，很多人不是在用 Agent，而是在反复重新驯化同一个 Agent。

而这个仓库，刚好把问题点破了。

真正值钱的，不是 211 个角色，而是它把角色写实了

agency-agents-zh 的体量当然很大。

README 里写得很直接：211 个 AI 专家角色，18 个部门，支持 16 种 AI 工具。这个数字第一眼看过去，确实挺唬人。

但我看完以后，真正记住的不是“角色很多”。

而是它终于把“角色”这件事写得不像一句空话了。

普通提示词很喜欢一句带过：你现在是一位某某专家。

这种写法的问题是，身份有了，做法没有；语气有了，标准没有；看起来像专家，真干活时还是容易飘。

这个仓库不一样。

README 说得很清楚，这不是普通提示词模板，而是一套把身份定义、关键规则、工作流程、可交付物都写进去的角色库。

这就一下子从“扮演”走到了“履职”。

差别挺大。

我专门看了那个公众号运营角色，写法很有代表性

你这次让我参考 marketing-wechat-operator.md，我专门把它完整读了一遍。

它最有意思的地方，不是它在教你怎么做公众号，而是它把一个角色该怎么成立，写得非常完整。

它里面不是只有一个职业名。

而是把几层东西都分开了：

  • 你是谁
  • 你的个性是什么
  • 你记住什么类型的经验
  • 你的核心使命是什么
  • 你的工作流程怎么走
  • 你的关键规则是什么
  • 你最后该交付什么东西

你看，这才像一个能长期上岗的角色。

而不是一个临时被叫来救场的提示词。

我觉得很多人调 Hermes 时，最容易忽略的也正是这里。

他们给了工具，给了模型，给了权限，甚至给了自动化流程。

唯独没认真回答：这个 Agent 平时怎么说话，遇事怎么判断，接到任务以后按什么顺序做，什么能做，什么不能做，最后要交出什么样的结果。

不补这层，后面很难稳。

人格管“相处感”，角色管“干活方式”

这两个词经常被混着用。

但在我看来，它们根本不是一回事。

人格，解决的是你愿不愿意长期和它相处。

角色，解决的是你敢不敢把任务持续交给它。

人格更像底色。

比如它该克制一点，还是活泼一点；该像搭档，还是像执行助理；遇到外部发送动作时，是不是应该天然更谨慎；它该不该有一点固定脾气和边界感。

这些东西会决定 Hermes 有没有“人味”。

角色更像岗位说明书。

比如它是写作助手、资料检索员、代码审查员、公众号编辑，还是 Obsidian 整理员。每种角色都应该有自己的流程、标准、禁区和交付格式。

这些东西会决定 Hermes 有没有“岗位感”。

少了人格，它就容易像个没有稳定气质的工具壳子。

少了角色，它就容易会聊不会干，或者一到具体任务就开始乱切频道。

所以我越来越觉得，Hermes 真想好用，别把这两层揉成一坨。

人格单独写。

角色单独写。

然后再让它们配合起来。

这套分层思路，和 Hermes 本身也很搭

README 里有一个细节我挺喜欢。

它在 OpenClaw 那条线上，会把一个智能体拆成 SOUL.md、AGENTS.md、IDENTITY.md 三部分。

这个设计本身就在提醒你：

一个 Agent 像不像人，和它会不会做事，本来就应该分层定义。

而到了 Hermes 这边，README 也写得很明确：这些角色会转换成分类目录下的 SKILL.md，然后安装到 ~/.hermes/skills/ 里，通过 hermes skills 去管理。

这就很适合拿来给 Hermes 搭骨架。

我的理解很简单。

长期不变的东西，放在人格层。

比如 SOUL、USER、MEMORY 这一类长期上下文里，写它的说话方式、做事边界、对你的理解、对外部动作的谨慎程度、以及你希望它保持的气质。

高频切换的东西，放在角色层。

比如 skills 里分门别类去写：写作、研究、开发、整理、审查、运营。每一个角色都只负责一类事，把流程和交付写清楚。

这样一来，Hermes 的体验会稳很多。

它不会一会儿像朋友，一会儿像外包，一会儿又像没培训完的实习生。

为什么很多人的 Hermes 越配越累

这个问题我最近感受特别深。

有些配置，表面上非常豪华。

模型一堆，工具一堆，MCP 接了一排，自动化也拉满了。

结果真用起来还是累。

累在哪？

累在它每次都像重新认识你。

你想让它保持固定语气，它会漂。

你想让它用固定套路处理某类任务，它会变。

你今天刚教会它怎么写，明天它又给你换一套表达。

你把它当长期搭档，它却总像一个状态不稳定的临时工。

这类问题，很多时候跟模型强不强没那么大关系。

反倒和你前面有没有把人格、角色、规则、流程写透，关系更大。

仓库里的 211 个角色，在我看来最值钱的地方，也不是“多”，而是它提醒你：

Agent 的稳定，往往不是靠你一次次现场提醒。

而是靠你提前把岗位说明书写完整。

如果你现在要给 Hermes 重新立人设，我更建议这么做

我自己会分成 4 步。

1、先写人格，先别急着堆技能

先想清楚你到底想和一个什么样的 Hermes 相处。

它说话是克制一点，还是松一点？ 它该不该有固定口吻？ 它遇到外发操作时要不要更保守？ 它更像搭档、编辑、研究助手，还是偏执行型助理？

这些看起来不“技术”，但其实特别关键。

因为它决定的是手感。

手感不对，后面你技能装得越多，违和感反而越强。

2、再写角色，而且一个角色只做一类事

别上来就整一个“全能专家”。

这种最容易失焦。

写作就是写作。 检索就是检索。 代码审查就是代码审查。 公众号运营就是公众号运营。

一个角色只负责一类任务，边界越清楚，输出越稳，后期维护也越省心。

这点 marketing-wechat-operator.md 其实就给了很典型的示范。

它不是泛泛地说“帮你做微信内容”。

而是把公众号内容、社群运营、裂变增长、合规边界、工作流程，全都放在同一个专业岗位框架里。

这才叫角色闭环。

3、给每个角色补上流程、红线和交付物

这是最容易被偷懒的一步。

很多人只写一句“你是某某专家”，然后就希望 Agent 自动发挥。

但真正决定质量上限的，往往不是头衔，而是后面的流程和红线。

比如：

  • 资料型角色要先查再写
  • 教程型角色要写前置条件、具体命令、预期结果和排错
  • 外发型角色要先确认范围
  • 公众号型角色要有判断，要像真人，不要写成说明文
  • 代码审查型角色要有固定检查顺序和风险优先级

规则越具体，返工越少。

4、最后按分类装进 Hermes，长期维护

README 里提到，Hermes 这边会把角色转成 SKILL.md 放到 ~/.hermes/skills/。

这个思路我很认同。

你后面更新、删改、补规则都方便。

写作一组。 研究一组。 开发一组。 运营一组。

时间久了，你不是在堆提示词，而是在养一个可维护的角色系统。

这两件事差很多。

前者越堆越乱。

后者会越用越顺。

真正好用的 Hermes，得同时有“人味”和“岗位感”

我现在看一个 Agent 是否值得长期养，有个标准越来越明确。

只会聊天，不够。

只会执行，也不够。

真正顺手的状态，是它既像一个你愿意长期说话的对象，也像一个知道自己职责边界的岗位。

人格决定你愿不愿意把它留在身边。

角色决定你敢不敢把任务真的交给它。

这两个东西一旦写清楚，Hermes 的手感会完全不一样。

你会明显感觉到，它不再只是“调用模型的一个壳”。

它开始更像一个熟悉你、也清楚自己职责的助手。

到这个阶段，模型、工具链、自动化，才会真正开始加分。

不然的话，配得再满，也只是一个功能很多但性格飘忽、工作方式不稳定的半成品。

所以如果你最近也在折腾 Hermes，我的建议很直接。

先别急着继续加东西。

先把它写清楚。

先给它一个稳定的人格。

再给它几个真正能上岗的角色。

这一步做对了，后面的 Hermes，才更像主力助手，而不是下一轮等待你重新调教的玩具。